Когда религия смешивается с политикой...

В одной из своих статей я упоминал о том, что если листать страницы истории и останавливаться на разделах, известных как «религиозные войны», даже проходившие в Европе, то заметен интересный факт. Битвы, ставшие известными под этими названиями, не имели никакой религиозной подоплёки, наоборот – политики использовали религию для своей выгоды, для привлечения масс на свою сторону. 

Другими словами, религии и конфессии, подобные Исламу или христианству не имеют претензий к другим религиям, но политики, для достижения чисто политических целей всегда использовали религию для своей выгоды. 

Исходя из этого, в политике и политической борьбе, как политики, так и политические партии и движения, должны категорически отказаться от использования религиозных ценностей. Это, конечно же, не означает, что автор этих слов отделяет религию от политики. Ни в коем случае.

Считать религию и политику единым целым и использовать религию в свою пользу – далеко не одно и то же. Другими словами, когда говорим, что религия не отделена от политики, то имеем в виду, что наша политика соответствует нашим духовным ценностям, так как наша религия (Ислам) имеет свою позицию.

Но когда религия используется как инструмент, это значит, что религия находится на службе политики. Между этими понятиями большая разница. То, о чём я сказал выше, было предисловием к тому, что хочу преподнести уважаемому читателю: 

Если мы, таджикская оппозиция, не согласны с политикой и действиями Эмомали Рахмона, которые, конечно же, неправильные, то в нашей критике или осуждениях его должны быть использованы политические слова и термины, но не никак не религиозные. 

То, что кто-то называет его «неверным» или «скверным» - не правильно. Вообще, называть кого-либо «неверным» или «скверным» – кто бы он ни был, хоть президент, хоть ваш злейший враг – не прерогатива какого угодного человека. Это может определить только специалист в области религии. 

И в соответствии с исламским учением, когда вы называете какого-либо «неверным», когда он таковым не является, это есть не что иное, как богохульство. Так же мы должны знать, что в соответствии с шариатской инструкцией, мусульманином называется тот, кто произносил «шахада» - свидетельство о вере в Аллаха, и публично объявил об этом. 

Даже если он не выполняет обязательные правила Ислама, такие как намаз, пост Рамадан, и т.д. и совершает прелюбодеяния или употребляет алкоголь. Да, он считается грешником с точки зрения Шариата, и в Судный День ответит перед Господом за свои деяния. Но он не «неверный» и не отрекся от Ислама. 

Поэтому, если Эмомали Рахмон говорит, что он мусульманин, значит, мы должны признать его мусульманином и по шариату никто не имеет права называть его «неверным» или «скверным». 

Да, с его политикой многие категорически не согласны и обязаны выражать несогласие, потому как она ведёт страну к гибели, но является ли он «неверным» или кем-то другим определяет не политик – не его это дело, да и не в его возможностях, а профильный ученый-теолог. 

Причиной написания этой статьи послужило то, что после посещения Эмомали Рахмоном Саудовской Аравии и совершения им умры (малого хаджа - паломничества) некоторые противники его политики – часть оппозиционно настроенной молодёжи, писали о нем и о его паломничестве такие слова, которые выходят за рамки их знания. 

Да, это неверный шаг. Это и называется так, как я назвал выше – использование духовных ценностей и религии в угоду своим чисто политическим амбициям. Нужно воздержаться от такой ошибки.

_______________________________
ПОДЕЛИТЬСЯ С ДРУЗЬЯМИ:

Добавить комментарий

Loading